A. Contexte

Concern Worldwide est une organisation humanitaire internationale non gouvernementale qui se consacre à la réduction de la souffrance et œuvre à l'élimination définitive de l'extrême pauvreté dans les pays les plus pauvres du monde. Concern travaille en République démocratique du Congo depuis 1994, mettant en œuvre des projets d'intervention d'urgence, WASH, de sécurité alimentaire, de nutrition et de moyens de subsistance. Avec le soutien du Bureau d'assistance humanitaire (BHA) de l'USAID, Concern fournit une assistance multisectorielle aux ménages vulnérables du Nord-Kivu et du Tanganyika avec l'objectif suivant : garantir que les communautés touchées par les catastrophes et les conflits en RDC soient physiquement et psychologiquement en sécurité et mieux équipés pour se remettre des chocs.

B. Description du contexte social, économique et politique

Le contexte humanitaire en RDC a continué à se détériorer en raison des conflits armés et des catastrophes naturelles qui ont entraîné des déplacements massifs notamment dans les provinces de l'Est. Ces chocs restreignent l’accès aux biens, services et infrastructures essentiels pour les personnes déplacées à l’intérieur du pays (PDI), les rapatriés et les populations hôtes et perturbent l’accès régulier et sécurisé à la nourriture, à la santé, à l’eau, à l’assainissement et à l’hygiène (WASH) et au logement. En 2023, plus de 1,2 million de personnes au Tanganyika et 2,4 millions de personnes au Nord-Kivu ont besoin d’une aide humanitaire, les femmes, les enfants et les personnes handicapées étant particulièrement menacés. Les groupes armés sont répandus au Nord-Kivu, avec des enlèvements, des opérations armées et des assassinats ciblés entraînant des mouvements de population, notamment dans le territoire de Masisi. Le contexte instable combiné à des niveaux d’inflation élevés, une production alimentaire insuffisante et un accès restreint aux services contribuent directement aux niveaux élevés de vulnérabilité.

La RDC reste le premier pays au monde en termes de nombre de personnes en situation d'insécurité alimentaire aiguë avec 27 millions de personnes touchées. Les personnes en phase de crise et d'urgence (phase 3 ou supérieure de l'IPC) se trouvent principalement dans l'Est avec 31% de la population au Tanganyika en IPC3 ou plus, et 2,6 millions de personnes en IPC 3+ au Nord Kivu. Près de 26 millions de personnes sont en Crise IPC 3+ entre juillet et décembre 2023 dans tous les territoires du Nord Kivu et du Tanganyika. Les conflits et les déplacements affectent les infrastructures WASH déjà faibles dans les communautés de retour, d'accueil et de déplacement : 31 % des personnes n'ont pas accès à une source d'eau potable, plus de 56 % utilisent des toilettes non améliorées et 12 % n'ont pas accès à des installations sanitaires de base. Cela augmente le risque de maladies hydriques mortelles avec des rapports réguliers faisant état d'épidémies de choléra au Tanganyika (46 cas et 2 décès signalés) et de cas de peste et de choléra au Nord-Kivu. Les besoins en matière de logement sécurisé des déplacés internes et des rapatriés sont classés comme catastrophiques dans les territoires de Masisi, Nyunzu et Kalemie et une conséquence immédiate est l'augmentation des risques en matière de protection.

C. Description du sujet d'examen/évaluation

L'objectif général du projet financé par le BHA est d'équiper les communautés touchées par les catastrophes et les conflits en RDC, tant physiquement que psychologiquement, afin qu'elles puissent se remettre plus efficacement des chocs. La théorie du changement du projet postule que : « Si une aide humanitaire multisectorielle est fournie aux personnes déplacées et qu'une réponse multisectorielle communautaire au relèvement rapide est fournie dans les zones touchées par le déplacement et le retour, alors la condition des ménages les plus vulnérables s'améliorera immédiatement et durablement. et leur capacité à résister à de nouveaux chocs s'améliorera ». L’objectif primordial de l’activité a été de répondre au besoin d’un soutien multisectoriel immédiat et d’une résilience communautaire continue grâce à une réponse axée sur le genre et la protection.

S'appuyant sur l'expérience de Concern et d'un autre membre du consortium, ACTED, le programme de 24 mois a fourni une assistance multisectorielle intégrée adaptée aux besoins locaux (avec une priorité aux déplacés internes à Masisi et aux rapatriés soutenus au Tanganyika) en utilisant une approche centrée sur la communauté. Une réponse d'urgence de première ligne basée sur l'alerte a été mise en place dans les zones touchées par la crise en vue d'améliorer la condition des communautés déplacées et rapatriées dans l'immédiat. Dans le même temps, une aide complémentaire au relèvement rapide, notamment des écoles pratiques d’agriculture sur le terrain et des activités génératrices de revenus, le renforcement des capacités WASH et des abris de transition, a favorisé le relèvement rapide de tous les membres de la communauté touchés par le déplacement et le retour.

Sous-secteurs

Production agricole améliorée et aide alimentaire inconditionnelle

Approvisionnement en eau, assainissement, promotion de l’hygiène et articles non alimentaires (NFI) WASH

Abri

Emploi temporaire, rétablissement des moyens de subsistance et services financiers

D. But et objectifs de l'évaluation

Le but de l'évaluation est d'évaluer dans quelle mesure le programme financé par Concern BHA a réussi à atteindre les résultats et objectifs établis, comme illustré dans la proposition de programme, et d'identifier les futures options de programme pour fournir une assistance durable aux personnes déplacées et aux rapatriés. Les résultats de l'évaluation seront comparés aux données de base collectées lors des évaluations, aux données de surveillance de routine et à d'autres informations collectées dans le cadre de l'intervention. Les informations collectées seront utilisées pour établir de bonnes pratiques et aider à formuler de nouvelles interventions dans les zones du programme. Plus spécifiquement, cette évaluation de fin de programme vise à :

Évaluer les progrès réalisés vers la réalisation des objectifs, des indicateurs et des cibles ainsi que la pertinence de la stratégie de ciblage utilisée dans ce contexte.

Mesurer dans quelle mesure les activités proposées ont respecté la mise en œuvre prévue et ont atteint les buts, les buts et les résultats escomptés.

Soutenir l'engagement de l'organisation en matière de responsabilité envers les donateurs, le gouvernement, le public et les bénéficiaires en évaluant les bonnes pratiques, les lacunes et en intégrant les enseignements dans les programmes futurs.

Soulignez dans quelle mesure les changements – attendus et inattendus, positifs et négatifs – se sont produits en raison du programme proposé et l'impact qu'ils ont eu sur les participants ciblés, les membres de la communauté et d'autres parties prenantes.

Évaluer la pertinence, l’efficience, l’efficacité et l’impact du programme à l’aide des critères du CAD.

Identifier les leçons apprises et proposer des options de programme pratiques, innovantes et durables pour aider les rapatriés dans leur intégration et/ou leur réinstallation.

Questions clés provisoires d’évaluation

L’évaluation externe proposée abordera les questions clés provisoires d’évaluation suivantes :

Pertinence

Dans quelle mesure les interventions humanitaires de l’assistance multisectorielle pour les zones touchées par la crise dans l’est de la RDC étaient-elles conformes aux besoins et priorités auto-identifiés et standards internationaux des groupes cibles, y compris les personnes déplacées, les rapatriés et les ménages d’accueil vulnérables ?

Le programme a-t-il répondu aux besoins immédiats en matière de sécurité alimentaire, WASH, de moyens de subsistance, de protection et d’hébergement des ménages ciblés ? Dans quelle mesure l’accès à ces services sera-t-il amélioré sur une base durable ?

Le programme a-t-il amélioré la résilience des populations affectées ?

Efficacité

Comment l’utilisation du budget s’est-elle comparée au budget prévu ?

Quel était le coût comparatif du programme par rapport aux résultats du programme ?

Efficacité

Dans quelle mesure les objectifs du programme, tels que reflétés dans la proposition de programme, ont-ils été atteints ?

Quels changements ont dû être apportés à la proposition initiale afin de s'adapter aux circonstances imprévues, le cas échéant ? Quels sont les enseignements tirés de ces expériences ?

Impact

Le programme a-t-il contribué à réduire la prévalence des mécanismes d’adaptation négatifs auxquels les populations ciblées ont eu recours en raison du manque de ressources et de services à fournir dans le cadre du programme ?

Le programme a-t-il permis aux ménages de satisfaire leurs besoins fondamentaux ?

Durabilité

Le programme a-t-il pleinement impliqué les bénéficiaires et les autres parties prenantes dans le processus de mise en œuvre du programme ?

Le programme a-t-il favorisé l’appropriation des produits et des résultats en impliquant activement les bénéficiaires dans la prise de décision et l’action à chaque phase du cycle du programme ?

Consortium et partenariats

Y avait-il des objectifs concrets et réalisables pour le consortium lui-même (au-delà des objectifs du programme) ? Y avait-il une compréhension commune de ces objectifs ?

Y a-t-il eu un partage de ressources, de compétences et d'expertise au sein du consortium et entre les partenaires ?

Existe-t-il une structure de gouvernance de consortium dédiée ? Quels ont été les facteurs de réussite et les défis de la structure de gouvernance du programme ?

Comment et dans quelle mesure le consortium a-t-il renforcé les capacités des acteurs de la société civile (OSC formalisées et/ou groupes informels) ?

Intégration

L’égalité des sexes et les groupes ethniques ont-ils été dûment pris en compte afin que l’intervention du programme n’augmente pas la vulnérabilité des groupes cibles et les tensions entre les différents groupes ethniques ou autrement vulnérables ?

S&E et gestion de projet

Quels ont été les forces, les faiblesses et les défis des activités de S&E du programme, notamment en termes d’assurance qualité des données ?

Quels sont les enseignements tirés des lacunes actuelles identifiées tout au long du cycle du programme ? Quels sont les principaux points d’action issus de cet apprentissage à intégrer dans les futurs programmes ?

Une note sera attribuée à chaque critère selon l’échelle de notation suivante :

5 – Performance exceptionnelle

4 – Très bonne performance globale avec quelques défauts

3 – Bonne performance globale mais avec quelques défauts mineurs

2 – Performance globalement acceptable mais avec quelques défauts majeurs

1 – Performance à peine acceptable avec de nombreuses lacunes majeures

0 – Performance totalement inacceptable ou données insuffisantes pour faire une évaluation.

Les approches transversales, notamment la sensibilité aux conflits, la protection, la réduction des risques de catastrophe et l'environnement, seront prises en compte dans le cadre de l'évaluation, et le rapport d'évaluation comprendra une section couvrant ces approches transversales, décrivant quelles approches ont été prises en compte et dans quelle mesure elles ont été abordées avec succès dans le programme.

E. Méthodologie d'évaluation

L'évaluation utilisera des méthodes mixtes d'évaluation des performances avec des données à la fois quantitatives et qualitatives. Pour ce faire, les évaluateurs :

Procéder à un examen de toutes les données quantitatives sur les indicateurs du programme, y compris une comparaison des données de base et finales, et une analyse de ces données en référence aux questions d'évaluation énoncées ci-dessus. En outre, les évaluateurs examineront les données de suivi des performances tout au long de la récompense afin d'évaluer l'approche systématique du suivi basé sur les résultats dans le cadre du prix. Cet examen sera basé sur les données collectées par Concern tout au long de l’attribution.

La collecte de données qualitatives sera dirigée par les évaluateurs externes. La conception de l'approche qualitative abordera les questions d'évaluation à travers une gamme d'approches, y compris des discussions de groupe avec les bénéficiaires, des entretiens d'informations clés (KII) avec le personnel et d'autres parties prenantes. En plus de répondre aux questions d'évaluation énoncées ci-dessus, la collecte de données qualitatives explorera les problèmes identifiés lors de l'examen des données quantitatives. Les principaux domaines d'analyse comprendront l'efficacité du système CRM, la durabilité de l'aide alimentaire au-delà des deux cycles d'assistance, et les obstacles liés au genre ou aux personnes handicapées (personnes handicapées) pour éclairer la conception future du programme. Des discussions de groupe avec les participants au programme et des entretiens avec des informateurs clés avec les parties prenantes du projet seront le principal moyen de générer un aperçu qualitatif de ces questions, en prêtant attention aux différentes structures sociétales, données démographiques et considérations de sexe ou d'âge.

L'approche d'échantillonnage pour la collecte de données primaires, compte tenu de son orientation qualitative, sera non probabiliste et ciblée, car il est prévu que ces données primaires soulèvent un large éventail de perspectives sur des aspects particuliers de la mise en œuvre du Prix. En particulier, l'équipe d'évaluation est invitée à proposer une stratégie d'échantillonnage qui spécifie des échantillons distincts pour les discussions de groupe avec les bénéficiaires de chaque intervention sectorielle du projet (assistance alimentaire, abris et installations, WASH et protection), et cette stratégie d'échantillonnage doit prendre en compte des femmes bénéficiaires et des personnes handicapées, pour garantir que leurs points de vue soient pleinement pris en compte dans l’évaluation. Bien que l'équipe d'évaluation soit invitée à proposer une stratégie d'échantillonnage, y compris la taille de l'échantillon, sur la base de son analyse du projet et de la portée des travaux (EDT), il est prévu que l'équipe d'évaluation définisse une taille d'échantillon dans le but d'atteindre la saturation par rapport à la taille de l'échantillon. les questions d’évaluation pertinentes. De même, l'équipe d'évaluation est invitée à proposer une approche d'échantillonnage raisonné pour interroger le personnel et d'autres parties prenantes afin de saturer les résultats par rapport aux questions d'évaluation pertinentes. Tandis que l'équipe d'évaluation effectuera son échantillonnage de manière indépendante, Concern fournira toute la facilitation et la coopération nécessaires pour mettre en œuvre la stratégie d'échantillonnage et garantir que les données d'évaluation sont collectées comme prévu.

un. Recherche/préparation documentaire

L'équipe d'évaluation devra procéder à un examen complet de la proposition de programme, des rapports d'avancement, des visites de suivi republiées, des dossiers de distribution et d'autres documents justificatifs. Les évaluateurs s'appuieront sur les données quantitatives de Concern collectées lors de la mise en œuvre du prix conformément aux indicateurs du prix BHA.

En outre, un rapport sera publié par d'autres organisations humanitaires et sera examiné pour situer le projet Concern dans le contexte plus large de la fourniture d'assistance humanitaire dans la zone du programme.

b. Sur le terrain

, l'équipe S&E de Concern dans le pays facilitera l'évaluation en organisant des entretiens et des discussions avec un échantillon de participants et de non-participants au programme et du personnel par le biais d'entretiens avec les ménages et de discussions de groupe (FGD). Des entretiens avec des informateurs clés et d'autres parties prenantes clés – notamment les participants au programme, les autorités locales, les acteurs humanitaires et les clusters concernés – seront également menés pour corroborer les conclusions des groupes de discussion. Les évaluateurs externes seront chargés de proposer une méthodologie d'échantillonnage à Concern. L'équipe de S&E collectera également les études de cas/histoires d'intérêt humain (HIS) et des images pour afficher les résultats du programme auprès du public interne et externe.

c. Analyse post-terrain

Une période de temps sera allouée au travail post-terrain pour que l'évaluateur analyse et examine les données collectées, prépare un projet de rapport et finalise les versions ultérieures en fonction des commentaires des partenaires, de Concern et d'autres évaluateurs potentiels.

Dans le cadre de la responsabilité de Concern envers les bénéficiaires. Concern veillera à ce que les résultats de l’évaluation soient diffusés aux bénéficiaires. Dès réception de l'évaluation finale, l'équipe MEAL de Concern structurera des consultations communautaires dans tous les endroits pour les partager avec les bénéficiaires. Il est prévu que ce processus se déroule dans un délai d'un mois, avec des niveaux de responsabilité délégués. Les coordinateurs de zone partageront leurs conclusions avec les autorités locales respectives dans leur zone de responsabilité et le CD partagera les résultats avec le Bureau des affaires humanitaires. Le plan de travail sera élaboré par le coordonnateur de la qualité et du développement du programme (PQDC) avec des lignes de responsabilité et des délais de communication clairs.

Limites

Concern anticipe à ce stade les limites suivantes de l’évaluation :

Le temps requis pour terminer l’évaluation pendant la période d’attribution de la bourse exercera une pression sur les évaluateurs. Étant donné qu’il s’agit d’une évaluation mixte des performances quantitatives et qualitatives, cela peut poser un défi aux évaluateurs externes en raison de la flexibilité limitée du temps. Concern cherchera ainsi à disposer de données quantitatives prêtes pour donner aux évaluateurs suffisamment de temps pour analyser les données et identifier les domaines d'intérêt pour l'évaluation qualitative.

F. Résultats/Livrables

L'évaluateur sera entièrement responsable des éléments suivants :

Un rapport initial abrégé, détaillant la méthodologie de collecte de données – qualitativement et quantitativement, une liste de contrôle et un questionnaire pour la collecte de données, un plan de travail et des délais de soumission et d'examen. Ce rapport initial comprendra tous les détails de l'approche d'échantillonnage proposée, y compris la taille des échantillons, détaillant le nombre de discussions de groupe et d'entretiens avec des informateurs clés pour chaque catégorie de répondants.

Une première ébauche du rapport d'évaluation avec un résumé et des recommandations claires (à compléter moins les annexes) pour commentaires de Concern DRC dans la semaine suivant la conclusion des entretiens.

Une présentation des conclusions à l'équipe pays de Concern et au siège une fois le projet de rapport d'évaluation terminé.

Une version finale complète du rapport d'évaluation, intégrant les commentaires reçus dans la semaine suivant la réception des commentaires consolidés sur le projet de rapport.

Le rapport, en anglais, doit comporter 10 à 15 pages sans annexes et doit être soumis au format électronique (Word ou PDF) au responsable du programme pays, au responsable de dossier et au RD et comprendre les sections suivantes :

o Résumé exécutif (maximum 2 pages). )

o Bref contexte et description de l'intervention

o Présentation de la méthodologie d'évaluation et des éventuelles limites rencontrées

o Présentation des principaux résultats, conclusions et recommandations à l'aide de graphiques, de tableaux et de tableaux, le cas échéant

o Recommandations fortement axées sur les leçons plus larges apprises pour que Concern puisse s'améliorer planification et mise en œuvre de futurs programmes multisectoriels d’urgence, et réponses de la direction

o Notation par rapport aux critères élargis du CAD.

o Annexes : comprenant les TdR, la liste des personnes/groupes consultés, les cadres d'entretien/questionnaires, les outils, la liste des sites visités, les abréviations, les cartes, les tableaux ou les graphiques qui ont pu être utilisés pour cette évaluation.

Toutes les informations doivent être ventilées conformément au PRIS pour le prix BHA, y compris si la présentation de la ventilation par emplacement est autorisée et logique. L'analyse doit intégrer les résultats des données quantitatives, ainsi que les problèmes identifiés pour éclairer les futures stratégies d'intervention visant à surmonter les obstacles aux interventions humanitaires afin d'améliorer l'impact des programmes.

G. Calendrier provisoire

Le processus d'évaluation devrait se dérouler sur une période de 8 semaines. Cette durée comprend le temps requis pour tous les travaux, y compris l'examen des documents, les visites sur le terrain, le débriefing et la soumission finale du rapport d'évaluation. La soumission de l’évaluation finale devrait commencer en mars et s’achever en juin 2024.

Allocation de temps provisoire soumise au plan de travail de l'évaluateur (nombre maximum de jours)

Briefing et lecture de fond et préparation des outils et de la méthodologie (4)

Rédaction du rapport initial abrégé (5)

Entretiens internes et externes (18)

Analyse et rédaction du projet de rapport d'évaluation (19)

Débriefing/présentation des résultats (équipe pays et siège) une fois la version préliminaire terminée (4)

Rapport final complet (7)

H. Lignes de communication

L'évaluateur externe rendra compte au directeur du programme et travaillera en étroite collaboration avec le coordonnateur de la qualité et du développement du programme, le coordonnateur national de S&E, le gestionnaire du programme et le responsable administratif en Irlande. Pour la collecte de données sur le terrain, les responsables S&E de Concern et d'ACTED seront les principaux points de contact de l'évaluateur externe. Le responsable S&E de chaque organisation communiquera tout retour, changement ou défi au responsable du programme de Concern Worldwide en RDC.

I. Expérience essentielle

Expertise technique pertinente pour évaluer les programmes multisectoriels BHA impliquant la sécurité alimentaire, les moyens de subsistance, WASH, l'abri et la protection.

Expérience des méthodes de collecte de données qualitatives, y compris les approches participatives et expérience de la collecte de données sur le terrain.

Capacité à évaluer la qualité des systèmes de collecte de données programmatiques, à analyser les budgets, les cadres de résultats, les rapports et enquêtes M+E et d'autres documents.

Maîtrise du français.

Expérience de la rédaction de rapports d'évaluation de haut niveau, en anglais.

Expérience de travail au sein d'une équipe agile.

Expérience au sein de la réponse humanitaire en RD Congo.

J. Souhaitable

Une compréhension des approches de gestion axées sur les résultats.

comment s'inscrire

Pour postuler, veuillez soumettre votre manifestation d'intérêt à helen.sharkey@concern.net, en intitulant l'e-mail « Évaluation externe du programme d'assistance multisectorielle financé par le BHA dans l'est de la RDC - Application » avant minuit (GMT) le 19 janvier 2024.

Toutes les candidatures doivent inclure les éléments suivants :

Brève explication sur le candidat avec un accent particulier sur l'expérience antérieure dans des domaines connexes.

CV détaillé du ou des consultants avec des références joignables. Les coordonnées doivent inclure l’adresse e-mail professionnelle du répondant. Les adresses e-mail personnelles ne seront pas acceptées.

Proposition technique. Veuillez inclure une proposition technique montrant clairement comment tous les éléments des TDR seront respectés, y compris un calendrier provisoire établissant le temps alloué à chaque livrable.

Proposition financière. La proposition financière doit inclure les tarifs journaliers des consultations.

Au moins un échantillon de travaux antérieurs similaires.

Dans votre candidature, veuillez confirmer votre disponibilité pour compléter l’évaluation dans les délais spécifiés.

Les candidats retenus doivent être prêts à signer et à adhérer au code de conduite et aux politiques associées de Concern Worldwide, y compris les procédures de sécurité pour la RDC.

Le candidat retenu doit être éligible à un visa pour entrer en République démocratique du Congo.